CASITAS Y COSITAS

¡Qué guay!, a los que tengan viviendas vacías o las alquilan o se las expropian. ¿Porqué?. "Güeno, eg que es un bien de primera necesidá". ¡Coño y el pan!.
Hay unos pequeños problemillas anejos, que para uno que no tiene vivienda en propiedad ( ni tendrá ), le escaman un poco.
Si el asunto es que no se alquilan las viviendas vacías habrá que saber porqué. ¿Es lógico que el propietario no quiera sacarle rentabilidad?. Probablemente cree que poner su vivienda en alquiler le puede salir poco rentable. Si cuando hay destrozos o impago, el propietario se queda con dos palmos de narices, es normal que se lo mire dos veces antes de alquilarla.
A los que nos interesa que exista un mercado de viviendas en alquiler asequibles, pudiera ser que nos conviniera la medida... o no.
Me explico. Primero analizaremos el asunto desde un punto de vista egoísta:
- Como no tengo vivienda en propiedad, el que tenga pisos vacíos o que los alquile o que se los expropien.
Bien, en principio, parece que nos beneficia. ¿Como se va a llevar a cabo el criterio de vivienda vacía?. No creo que la medida le afecte a ninguno de los múltiples chalets y segundos palacetes de ni un solo político o concejal de urbanismo. Por lo tanto, se impone la arbitrariedad. También está el tema de que es una ley fácilmente sorteable. Si el criterio es tantos días de habitabilidad y si el propietario es de los que tienen miedo a alquilarla por motivos de inseguridad jurídica, se buscará un apaño con familiares y amigos para salir del paso. Nosotros nos seguimos quedando fuera.
Me parece más razonable que se intervenga en la inseguridad jurídica que hace que el propietario no se atreva a ponerla en alquiler. ¿Porqué?. ¡Joder!, por que lo que a mi interesa es que yo pueda acceder al alquiler, no su primo o amigo, que se ha colocado allí para burlar una ley, que dicho de paso se las trae. Entre otras cosas por que un producto no vale lo mismo si es tuyo al 100% o el Estado de repente es co-propietario. ¿Pagaríais lo mismo por un ordenador para darle el uso que te de la gana que si dicho uso estuviera condicionado?. Yo no, el condicionado ni lo compro.

Por un lado tenemos a la falta de garantías del propietario para alquilar el inmueble sin que se vea atado de manos al primer problema de impago o destrozos. Por otro lado tenemos a la gigantesca corrupción urbanística que encarece globalmente el producto. Finalmente se opta por penalizar al propietario.
Insisto en que a los que no tenemos piso, en principio , podría parecernos bien, pero me temo que sin solucionar el problema de fondo, los propietarios se verán abocados al fraude de ley ( que en este caso es más que comprensible ).

Por terminar con el punto de vista egoísta, aunque nos importara un pito el ataque a la propiedad privada, el resultado es que seguimos sin una oferta real de alquiler. Por lo tanto, ni por esas nos conviene. Sobre todo, si con la medida ya se da por cumplido y resuelto el problema.


- La segunda visión ,y la más importante, estriba en la naturaleza de la ley ( que de momento se aplicará sólo en Cataluña, veremos si se copia o no).
Un señor compra un bien y el Estado es el que mira si se lo come o deja de comer. ¡La propiedad es un robo!, puede pensar el primer guay de turno. Claro, la propiedad es un robo excepto si es la tuya ¿verdad majete?. Por no meterme con los guays, iremos a otro escenario....


..... Para evitar problemas legales, vamos a imaginar que estamos en otro universo. Vamos a pensar que los personajes que aparezcan son siempre ficticios y que cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia. Casualmente hablaremos en ese mundo paralelosss de un país llamado Espuño ( Es-pu-ño, que nadie lo confunda con España ).

EN EL PALACIO REAL

Los Príncipes de Andrubias celebran un ágape al que asiste el equipo de levantamiento de piedra de Banarra, que a la postre, ha sido campeón de dicha disciplina olímpica ( estamos en un mundo paralelo´s).
- La Princesa y yo pensamos que es un orgullo y satisfacción para Espuño que nuestro equipo olímpico haya.... - el Príncipe es interrumpido por el capitán del equipo.
- Mi prinsipe... Que digo yo.... ¿Se va a comer esos canapés?.
El "prinsipe" se queda un poquitín consternado pero reacciona.
- Sírvase usted mismo, como si estuviera en su casa - le acerca la bandeja y prosigue con el discurso.
- La Princesa y yo pensamos que es un orgullo y satisfacción para Espuño que nuestro equipo ( el pobre tiene que empezar desde el principio ) olímpico haya... - el levantador de piedra le vuelve a interrumpir.
- Mi prinsipe... Que digo yo... ¿Va usted a tirarse a la princesa ahora?.
El "prinsipe" busca en su cerebro burbotrónico una salida a la situación que figure en alguna guía de protocolo. No se le ocurre nada y se queda con cara de seta. El capitán del equipo lo toma como una invitación a seguir.
- Pues eso, que si no la va a usar ahora, me la llevó yo a una de esas tantas habitaciones que nadie utiliza y nos damos un homenaje.(en condiciones normales la mujer no es una propiedad, pero en las monarquías y en el islam sí).

Tanto en el mundo paralelo como en el nuestro , e pobre atleta fue detenido por las fuerzas de seguridad. La cosa no llegó a mayores.

Quiero decir que cuando no nos afecta, todo es relativo pero... ¿Utilizas tus cosas siempre?.Si no vas a usar el coche el fin de semana, ¿sería lícito que si no lo alquilas, el gobierno te lo expropiara?. Vivas de alquiler o no ¿Tienes tu vivienda a pleno rendimiento?¿Seguro que no cabe nadie más?¿Tan molesto sería alquilar una habitación?. "Hombre, es que no es eso". Claro, lo tuyo es tuyo y lo de los demás también. Como he dicho antes, cuando uno adquiere un producto es importante saber las condiciones. No es lo mismo un coche para uso personal que un coche que obligatoriamente se convierta en taxi el fin de semana.
Mal asunto que te digan lo que tienes que comer, lo que tienes que fumar y lo que tienes que hacer con tus cosas. No obstante, y a pesar de estar por principio en contra de la medida, puedo prometer y prometo, que si los políticos impulsores de la ley se aplicaran el cuento y fueran consecuentes, sería capaz de apoyar la medida sólo por joder. No me disgustaría pasar mis vacaciones en chalet de una Espe que dice no llegar a fin de mes o de un Simancas que dice que no le pudo comprar la playstation a su hijo ( ¿qué pasa, que se gastan sus sueldazos en farlopa?. ¿Usa Montilla todo su dinero?. ¡Joder!, es que si no lo quiere usar ya le daremos uso otros... etc.
Lo peor es que tendremos medida cafre contra la propiedad privada y los que no podemos acceder a un mercado de alquiler en condiciones seguiremos a verlas venir. Por cierto, ¿Te vas a tomar tú sólo todo el cubata?.

PD: Reconozco que la medida es tentadora sólo por ver la cara que ponen algunos, pero prefiero que no se abran determinadas puertas... Al final se nos lleva a todos el viento. Yo tengo poquitas cosas, si se meten con ellas me regalaré para reyes un kalasnikov y a ver quien es el guapo que me dice el uso que tengo que darle.